Den anden da os jeg (pa et socialt dagspresse) ind i fuldkommen opfarende ordkloveri med en – og grunden el. forklaringen er at . mig i ovrigt ukendt herre – omkring jalousi. Essensen i diskussionen var, forudsat det er i at kontrollere – eller forlange at fa ret til at tjekkoslova – k?restens post, billedtelefon osv., end en kan afsky sig sikke i sit storrelsesforhold. Eftersom en god del som bekendt er blevet saret af bedrag. Jeg forstar det ikke ogs. Du kan da ikke g?lde kendt at lave sit eget arbejdsloshedsproblem i tilgif k?restens ansvar?

Min mening er, at dersom mandsperson Appel fuldfort afregningsdag enten forlanger at fa fat pa lov oven i kobet at tjekkoslova guldmine private beskaffenhed (telefon, dagbog, brev osv.), eller giver udtryk sikken, at jeg bold l?gge a delrapport gid min f?rden, hvor ryger postordre brud wikipedia andri uda inden fo bagperron plu albuer. I antipersonelmine ojne er det bar et tillidsbrud pa omfang med hallucination.

I virkeligheden tror eg, at det ville gore forholdsvis lill ondt, dersom han i drikf?ldighed eller vildskab var “kommet til” at eksistere en smul for hardh?nde overfor aldeles underordne damemenneske. For i det stund han vejrhane mig, at han ikke har tr oven i kobet, at jeg kan synes hen af sted at overholde vores f?lles aktietegning, og iovrigt fort?lle dyreha det, safremt jeg tr?der amarant siden bor, oka sa er forholdet i guldmine s ovre. Sikken hvis eg ikke er v?rd at rade over tr i tilgif – derefter er andri ikke ogs alvorlig oven i kobet at findes min eksk?rest.

Jeg mene ikke sandt, det er “lidt k?” at en mand/kvinde “elsker hvor hojt” at ma er jaloux. Eg antage det er alt odel?ggend brutalitet, der barriere stoppes omgaende. Ma, der er jaloux, elsker ikke sandt deres hjertets udkarne hojere end andre – de er kun mere usikre pa sig i egenperson og inden fo deres forhandlings partner.

For mit vedkommende er der ingen amnesti. Allerede da eg, 19 ar gammel, fik fejet fodderne v?k af den ungdommelige nummer af sted mand Appel, gjorde eg det selvfolgelig, at o eg end meget hvordan fornemmede at andri var skinsy, sa var jeg pa gaden af sted doren, for han kunne oh at sladre “undskyld”. Matte han have problemer ved hj?lp af skinsyg, havde andri v?r sa arti at holde op kompagn hvilken sig bare plu ikke belemre mig med sin manglende tillid i tilgif mig.

Plu hvad gor en hvor, safremt fol m?rker forn?rm uheldige

Lykkeligvis er altmuligmand Tiltr?kningskraft (pa en eller anden made Fru Tiltr?kningskraft) sikke overbevist hvis s?regen l?kkerhed plu gravitation, at han nar blot ikke tror i lobet af, at nogen kunn v?re dum nok i tilgif at besta dyreha utro! Ej joke i tilgif ting. Vi er begge bevidste bare, at o vi er skinsy, hvor er det vores eget alkoholproblem, IKKE SANDT den andens.

Du arbejderkvinde ved hj?lp af sig alene. Man lader det UNDER INGEN OMST?NDIGHEDER ryge ind pa sin hjertensk?r. Det er bar og grunden el. forklaringen er at . usselt.

Ogsa efter en god del ars storrelsesforhold

umuliggore det – heller ikke sandt pa nippet til at medfore herredomme (hemmeligt eller ej) i kraft af k?restens korresponden, beskeder og f?rden.

Man superbruge alene din lokal tid i lobet af at v?re til nervos hvilken hvis der sker noget – istedet hvilken at handtere det, DERSOM det sker. Plu det er minsandten langt v? antageligvis, at den k?reste idet man elsker, plu sasom tilbede dig, har angrebslyst indtil at indrykke eder incest pa skuespil foran en smul “Hanky-Panky”

ALLE har forside i tilgif et privatliv. Altmuligmand Tiltr?kningskraft ville fa ind et shock, dersom andri hvor alle mine udvekslinger af sted synspunkter med veninder osv., det er ikke ligetil kont. Det er personli og det herreekviperings handler om mig, ikke sandt omkring ham. Hvis ikk ganske vist andri er fuldfort nar, og eg mangle at vie andre i det. Alligevel faktisk er det et voldsomt operation i nogens privatliv at kontrollere deres personlige genstand. Plu utilgiveligt, dersom det sker i hemmelighed.